Цены на энергоносители падают в течении года. За последний месяц динамика набрала темп. Так, сегодня стоимость барреля нефти в Америке опустилась к 46.82 долларам за баррель. Несмотря на это правительства продолжают раздавать субсидии, чтобы поддержать добычу. По данным Международного энергетического агентства (МЭА) — организации, представляющие страны-потребители нефти и газа ежегодно получают поддержку в размере 550 млрд. долларов, это более чем в четыре раза больше, чем возобновляемые источники энергии. По оценкам международного валютного фонда, эти суммы еще выше. Так, Фонд сообщил о том, что по состоянию на май, в 2015 году страны потратили 5.3 трлн. долларов на поддержку добычи нефти, газа и угля по сравнению с 2 трлн. за весь 2011 год. Это равнозначно 6.5% мирового ВВП и гораздо больше того, что правительства во всем мире тратят на здравоохранение. В период низких цен на энергоносители, высоких государственных долгов и растущих опасений в отношении выбросов в атмосферу, вряд ли можно оправдать такие расходы. Так почему же мир так сильно зависит от субсидий в энергетику?
Правительства придумали несколько разных способов поощрения индустрии, занимающейся добычей горючих ископаемых. Большинство исследований анализируют субсидии на стороне потребления и не учитывают поддержку или налоговые льготы для производителей. Традиционные меры, принимаемые до уплаты налогов, позволяют сдерживать цены ниже затрат на поставку для тех, кто заполняет баки своих автомобилей на заправках, или включает свет. Они наиболее популярны в развивающихся странах. В странах, добывающих нефть, таких как Нигерия и Венесуэла, низкие цены на топливо рассматриваются бедным населением как одно из немногих преимуществ больших запасов природных ресурсов. Богатые страны тоже субсидируют — по данным МВФ Америка в этом плане на втором месте в мире — страна тратит 669 млрд. долларов в год на «пост-налоговые» системы, которые не учитывают в ценах стоимость ущерба, который мы наносим окружающей среде.
Это проблема, поскольку такая система растрачивает фискальные ресурсы и никак не помогает бедным слоям населения — ведь богатые люди чаще используют автомобиль и другие устройства, потребляющие энергию. В МЭА считают, что только 8% субсидий попадает к наиболее бедной пятой части населения. Лучше бы эти деньги потратили на дороги, больницы и школы. Схемы субсидирования тоже туманны и отнюдь не прозрачны. В Нигерии миллионы долларов улетают в трубу в рамках так называемого финансирования, при этом местные власти испытывают дефицит средств. Экологи утверждают, что поддержка добычи горючих ископаемых задерживает развитие чистых источников энергии, способствует загрязнению воздуха и климатическим изменениям. Аналитики МВФ отмечают, что если субсидии урезать, выбросы углекислого газа сократились бы более чем на 20%, а доходы правительств выросли бы на 2.9 трлн. долларов, или на 3.6% от ВВП.
Большинство стран понимает, что этот путь ведет в никуда, однако отказ от субсидий — политически опасный ход. Например, Нигерия отказалась от подобных попыток в 2012 году после яростных уличных протестов. Тем не менее, в последние годы наметились некоторые улучшения. Низкие цены на нефть позволили десяткам стран от Индонезии до Индии, Малайзии и Мексики изменить свои политики без значительного повышения цен. Другие просто выделяют меньше денег на субсидии, поскольку нефть и так стоит дешево. Общий показатель, представленный МВФ, скрывает этот факт, потому что затраты на защиту окружающей среды продолжают расти. Если не принимать их в расчет, то получится, что страны в этом году потратят 330 млрд. долларов, чтобы закрыть разрыв между «настоящими» ценами и тем, что фактически платят потребители — это меньше, чем 500 млрд. долларов в 2014 году. МЭА не оценивает экологические затраты, по данным Агентства, субсидии сокращаются с 2013 года. Однако настоящие испытания ждут нас позже, когда цены на нефть начнут расти, а люди — требовать сокращений.